2009年注定是中國能源改革的又一個重要年份。燃油稅和成品油定價機制的爭論才告一段落，這邊廂石油企業又不斷放出天然氣漲價的試探氣球。據《上海證券報》報道，中石油集團有關人士表示，已向國家提交天然氣價格機制改革建議。
就現實而言，價格機制改革基本等同于漲價。根據報道，有專家表示，相同熱值的天然氣和石油、LPG（液化石油氣）相比，價格明顯偏低，因此價格調整勢在必行。這一說法有一定道理，但天然氣和石油、LP畢竟是不同的產品，單純比較價格，缺乏說服力。其實，衡量國內天然氣價格的主要參考應當是國際價格。以深圳和上海為例，上海的氣源來自西氣東輸、東海氣田以及進口LNG（液化天然氣），其中以西氣東輸為主，民用終端銷售基準價為2.5元/立方米；而深圳主要靠進口LNG，價格為3.5元/立方米。兩者之間確實存在差距。
其次，在我國天然氣消費中，除民用部分外，還有工業用途和發電用途。由于天然氣價格相比其他能源性價比突出，近年來全國各地掀起一股“煤改氣”風潮，甲醇、化肥等天然氣化工項目以及燃氣電廠等工業項目也大量上馬，目前，我國化工用氣比重高達40%，遠遠超出國際水平。
第三，為支持農業生產，長期以來國家按計劃內價格將天然氣作為化工原料供應給化肥生產企業。但近年來（除2008年因全球金融危機導致需求暫時下降外），受國際市場尿素價格上漲因素刺激，我國化肥出口一直呈現持續猛增勢頭。低價天然氣最終以高價化肥形式出口到海外，并未真正使國內農民直接獲益，這正是價格信號扭曲導致利益分配不公的真實寫照。
最后，與世界其他國家相比，我國的天然氣儲量并不豐富。據統計，2007年我國剩余天然氣可采儲量不過2.2萬億噸，僅占全球儲量的1.25%。與有限的供給相比，我國對天然氣的需求卻以驚人的速度逐年遞增。可以想見，今后我國的天然氣消費將像石油一樣，不得不越來越多地依靠進口，與國際接軌是早晚的事情。據此，筆者同意調整天然氣價格有其必要性。
但另一方面，需要強調的是，在天然氣價格調整過程中，不能僅僅由居民買單，地方政府、天然氣生產企業、工業用戶特別是化工企業應該承擔更多責任。筆者認為，對于天然氣定價機制改革必須把握幾個原則：
第一，與成品油改革主要涉及有車一族不同，天然氣直接與廣大城鎮居民日常生活相關，其對整個社會福利水平的影響與前者不可同日而語。因此，筆者認為，提出天然氣提價方案時必須慎之又慎。特別是在當前國內從中央到地方都在齊心協力保增長、保民生的情況下，不宜急于實現國內外價格并軌。
第二，即便今后要提價，也應將提價的重點先放在工業用氣上。天然氣確實是一種比煤炭和石油更清潔的能源，然而當更多企業以天然氣作為工業燃料和化工原料時，我們或許又應該換一個角度思考這一問題：當扭曲的價格引致能源需求增加時，最終并不能達到節能和減排的雙重目的。
第三，從國際經驗看，實行廠網分離，成立獨立管網運營企業勢在必行。目前三大石油企業管道重復建設嚴重，管理效率低下，導致運輸和維護成本巨大，這些最終都要攤銷到終端用戶頭上。
最后是所謂程序正義的問題。2008年燃油稅改革方案最受詬病的地方不在于其內容本身，而在于事前即缺乏充分的民意征求。我們衷心希望，天然氣定價機制改革和價格調整不要再步其后塵。
